一名從小與母親相依為命的私生子成年后將生父告上法庭,向生父索賠約500萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)和精神撫慰金。近日,重慶市第五中級(jí)人民法院對(duì)此案作出二審判決,判令生父應(yīng)補(bǔ)償私生子18年的撫養(yǎng)費(fèi)共8萬(wàn)余元,但并沒(méi)有支持其精神賠償訴求。
經(jīng)查明,余某與楊某認(rèn)識(shí)后同居,不久后,一個(gè)女人鬧上門來(lái)自稱是楊某的妻子,此時(shí)余某才知道楊某已婚。兩人分手后,余某發(fā)現(xiàn)自己已有身孕,由于身體原因不能引產(chǎn),她于1995年1月生下兒子楊江。因是未婚先孕、違反相關(guān)紀(jì)律,余某被所在單位開(kāi)除,為了維持生計(jì)、撫養(yǎng)孩子,她被迫四處打工。2010年,楊某托人找到他們母子,在做了親子鑒定確認(rèn)是楊某親生之后,楊某答應(yīng)把孩子送到廣東省學(xué)習(xí)外語(yǔ),并承諾將孩子送出國(guó)深造。但孩子被送到學(xué)校后,楊某只去探望了兩次便消失了,孩子讀了一學(xué)期后無(wú)奈返回重慶市。
楊江稱,現(xiàn)在母親患多種疾病,無(wú)法從事任何工作,他自己雖打點(diǎn)小工,也無(wú)力維持母子二人的開(kāi)銷,生活很困難。為此,他將生父告上法庭,索賠200萬(wàn)元精神損失費(fèi)和300萬(wàn)元撫養(yǎng)費(fèi)。
庭審中,生父楊某辯稱,當(dāng)初他和余某在一起大約三四個(gè)月,妻子知道后鬧得很厲害,加上雙方家庭的指責(zé),便分手了。此后,余某一直沒(méi)有找過(guò)他,他也不知道余懷了自己的孩子。2010年5月,余先電話聯(lián)系他,告訴他生了個(gè)兒子,都15歲了,然后他回重慶做了親子鑒定。如今,孩子已年滿18周歲,母子二人此時(shí)提出索賠已超過(guò)訴訟時(shí)效。重要的是,他一直不知道有孩子,讓他失去了與孩子建立感情的機(jī)會(huì),沒(méi)有享受到兒子帶給他的親情,所以從這方面說(shuō),他也是個(gè)受害者。
法院審理后認(rèn)為,私生子享有與婚生子同等的權(quán)利,楊某作為生父,理應(yīng)對(duì)楊江承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。法律規(guī)定撫養(yǎng)費(fèi)支付到18周歲,所以 18周歲后不再支付,而在18歲前,楊某沒(méi)有直接撫養(yǎng)孩子,應(yīng)當(dāng)對(duì)獨(dú)自撫養(yǎng)的余某給予相應(yīng)的撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償。此案引發(fā)的私生子撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),以及是否能向生父索賠精神賠償成為此案的兩大焦點(diǎn)問(wèn)題。該案主審法官表示,雙方都沒(méi)有證據(jù)證明楊某的實(shí)際收入。在這種情況下,法院只能參照18年來(lái)重慶市歷年職工年平均工資作為基數(shù)計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),最高法司法解釋規(guī)定,撫養(yǎng)費(fèi)按照月收入20%至30%比例支付。
據(jù)此,法院按最高標(biāo)準(zhǔn)30%的比例計(jì)算,最終判決楊某補(bǔ)償余某18年的撫養(yǎng)費(fèi)共8萬(wàn)余元。對(duì)于精神撫慰金,法官稱,依據(jù)現(xiàn)行法律,撫養(yǎng)糾紛中,沒(méi)有精神賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,該索賠請(qǐng)求于法無(wú)據(jù),法院據(jù)此駁回。
