國(guó)內(nèi)法律規(guī)定
2001年4月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉的決定》，對(duì)1980年婚姻法進(jìn)行修改和完善。根據(jù)我國(guó)社會(huì)生活的實(shí)際情況增加了一些制度，其中很重要的一條是夫妻離異后對(duì)子女的探望權(quán)制度。新修訂的婚姻法第三十八條規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成立的，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”
國(guó)外法律規(guī)定
探望權(quán)，在國(guó)外通稱為探視權(quán)，是指不直接撫養(yǎng)子女的父或母可以看望由另一方直接撫養(yǎng)的子女，或?qū)⒆优虝航踊毓餐畹臋?quán)利。注1探望權(quán)起源于英美法系，后逐漸為各國(guó)立法和法理所接受。如《德國(guó)民法典》第1634條規(guī)定：“(1)不享有人身照顧權(quán)的父或母一方有權(quán)與子女進(jìn)行人身交往，不享有人身照顧權(quán)的父或母一方和人身照顧權(quán)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)不作任何有損于子女對(duì)另一方的關(guān)系或使教育產(chǎn)生困難的行為。(2)家庭法院可以對(duì)交往權(quán)的范圍作出裁判并對(duì)其行使作出也第三人有效的詳細(xì)規(guī)定;在法院未作出規(guī)定的情況下，非為人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方在交往期間行使本法第1632條第2款的權(quán)利。(3)不享有人身照顧權(quán)權(quán)利人的父母一方鑒于正當(dāng)利益，以符合子女的幸福為限，可以要求人身照顧權(quán)權(quán)利人告知子女的人身情況。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)將探望權(quán)稱作為全面交往權(quán)，其民法典1055條第5項(xiàng)規(guī)定：“法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)，為未行使或負(fù)擔(dān)(未成年子女監(jiān)護(hù))權(quán)利義務(wù)之一方酌定其與未成年子女全面交往之方式及期間。但其全面交往有妨礙子女之利益者，法院得依請(qǐng)求或依職權(quán)變更之。”《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第407條專門(mén)就探視作出規(guī)定：“如法庭在審理后認(rèn)為進(jìn)行探視不會(huì)嚴(yán)重危害子女身體、精神、道德或感情的健康，可以準(zhǔn)予無(wú)子女監(jiān)護(hù)權(quán)的父母一方享有合理探視子女的權(quán)利。
探望權(quán)制度應(yīng)予以完善
2001年實(shí)施的《婚姻法》首次在“離婚”一章中確立了我國(guó)的探望權(quán)制度，填補(bǔ)了我國(guó)婚姻家庭立法上的一項(xiàng)空白，為離婚后不直接撫養(yǎng)子女父母行使探望子女的權(quán)利提供了具體的法律依據(jù)，但是從司法實(shí)踐來(lái)看，探望權(quán)的執(zhí)行效果并不是很理想，仍有尚需完善之處：
應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大探望權(quán)的主體范圍。在現(xiàn)行婚姻法及相關(guān)司法解釋中，探望權(quán)的主體被嚴(yán)格限定為“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”。設(shè)立探望權(quán)的目的在于保護(hù)未成年子女的身心健康，使其可以得到更多的親情和關(guān)愛(ài)。而將探望權(quán)的權(quán)利主體限定為“不直接撫養(yǎng)子女的父或母”顯得過(guò)于單一。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中，一些未成年人的父母因失蹤、死亡或者喪失民事行為能力而不能撫養(yǎng)教育子女時(shí)，一般都會(huì)由其祖父母、外祖父母撫養(yǎng)，這時(shí)祖父母、外祖父母就替代父母成為未成年人的監(jiān)護(hù)人，這種情況下不賦予祖父母、外祖父母探望權(quán)則不符合法律邏輯。且在我國(guó)“隔輩親”的現(xiàn)象普遍存在，祖(外祖)父母對(duì)孫(外孫)子女的關(guān)愛(ài)較之父母對(duì)子女的關(guān)愛(ài)有過(guò)之而無(wú)不及，將他(她)們排斥在探望權(quán)的權(quán)利主體之外與立法目的不符，在人性化方面顯得有點(diǎn)欠缺。
應(yīng)明確探望權(quán)中止的幾種情形。“把不利于子女的身心健康”作為探望權(quán)中止的唯一理由，規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化，以便于當(dāng)事人更充分、準(zhǔn)確地保護(hù)自己的權(quán)利和法院審理案件時(shí)的具體操作。
增加探望權(quán)的救濟(jì)措施，即設(shè)立相應(yīng)的精神損害賠償制度。探望權(quán)是不直接撫養(yǎng)子女一方的人身權(quán)利，如果撫養(yǎng)人故意設(shè)置探視障礙，使得探望權(quán)人見(jiàn)不到子女，遭受精神痛苦，探望權(quán)人可以要求精神損害賠償。判令精神損害賠償既可以補(bǔ)償探望權(quán)人不能行使探望權(quán)所受到的傷害，也可約束撫養(yǎng)人履行協(xié)助義務(wù)。
正確適用拒不執(zhí)行法院生效判決文書(shū)罪。雖然刑法和民事訴訟法規(guī)定了被執(zhí)行人拒不履行法院生效裁判應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，但司法實(shí)踐中極少適用這項(xiàng)規(guī)定，使得這項(xiàng)法律規(guī)定形同虛設(shè)。對(duì)拒不執(zhí)行生效裁判與阻礙執(zhí)行者，要堅(jiān)決制裁。
探望權(quán)相關(guān)知識(shí)，推薦閱讀：
探望權(quán)的行使和中止 探望權(quán)及強(qiáng)制執(zhí)行探望權(quán)的行使問(wèn)題
