導讀：探望權(quán)是法律賦予公民的身份性權(quán)利，它既是父母的權(quán)利，也是子女的權(quán)利。那么，父母離婚能否放棄探望權(quán)呢?
案情介紹：
原告張某(男)與被告王某(女)在2007年月1月登記結(jié)婚，2008年生育一子。后因性格不合，于2010年協(xié)議解除婚姻關(guān)系。雙方達成了如下協(xié)議條款：
1、由張某撫養(yǎng)孩子，撫養(yǎng)費自理。
2、王某放棄對孩子的探望權(quán)。
3、財產(chǎn)歸各自所有，無共同債權(quán)債務(wù)。自雙方離婚后，王某思念小孩多次到張某家試圖探望，均遭到張某及其家人的拒絕。
律師分析：
那么，王某在離婚協(xié)議中主動放棄探望權(quán)，父母離婚能否放棄探望權(quán)呢?我認為，協(xié)議中關(guān)于探望權(quán)的條款應(yīng)受婚姻法調(diào)整，探望權(quán)是一種身份權(quán)，任何人無權(quán)通過協(xié)議的形式剝奪父母對子女的探望權(quán)。故離婚協(xié)議中關(guān)于探望權(quán)的條款為無效條款。具體而言：
一、協(xié)議中有關(guān)財產(chǎn)分割的內(nèi)容屬于雙方真實意思的表示,受《合同法》調(diào)整，除非一方存在隱瞞財產(chǎn)的行為，否則該協(xié)議約束雙方。《合同法》第二條規(guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律規(guī)定”，因此探望權(quán)不屬于《合同法》的調(diào)整范圍。
二、張某和王某自愿簽署的協(xié)議能否對探望權(quán)進行限定。探望權(quán)是指夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父(母)按照離婚協(xié)議或法院判決，遵循一定的方式和時間，探望子女的權(quán)利。探望權(quán)是基于親權(quán)的一種派生權(quán)利，只要身份關(guān)系存在，探望權(quán)就應(yīng)該是非撫養(yǎng)子女方的法定權(quán)利。從設(shè)立探望權(quán)的立法目的看：保證非撫養(yǎng)一方能夠定期與子女團聚;彌合因家庭解體給父(母)子(女)造成的感情傷害;保障未成年子女的身心健康和成長進步。從子女的身心健康出發(fā)，不與子女同居住的父(母)親，既有權(quán)利又有義務(wù)看望子女，子女也有與不同居住的父(母)親交流的渴望，因此探望權(quán)不僅是父母的權(quán)利，也是子女的權(quán)利。
根據(jù)《婚姻法》規(guī)定：“父母與子女間的關(guān)系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。”因此張某和王某雖協(xié)議解除了婚姻關(guān)系，但雙方仍是子女的父母，這種身份關(guān)系仍然存在。探望權(quán)作為一種身份性的權(quán)利，王某既無權(quán)放棄,張某也無權(quán)剝奪。
綜合分析，張某和王某在離婚協(xié)議中約定王某放棄對子女的探望權(quán)是不符合法律規(guī)定的，屬于無效條款。
