實踐中主要涉及以下幾個方面問題：
(一) 直接扶養(yǎng)孩子一方對孩子實行單方壟斷。一些當(dāng)事人離婚以后，直接扶養(yǎng)孩子的一方往往不自覺地形成誰扶養(yǎng)孩子誰就有決定孩子一切的錯誤想法，不準(zhǔn)對方探視或者橫加干涉，同時對另一方提出的正確建議不聞不理，不利于孩子的健康成長。
(二)關(guān)于探視權(quán)的判決，對法官來說是一個兩難的問題。一方面，如果在判決書中很簡單地確定一方有探視權(quán)，在實際履行中當(dāng)事人關(guān)于行使探視權(quán)的時間、地點、方式意見不一致，如是三兩天一次還是一周一次?是帶回去住還是到對方家，還是在子女所在學(xué)校探視?很容易發(fā)生糾紛，不利于請求方探視權(quán)的實現(xiàn)。若規(guī)定的過于詳細(xì)，執(zhí)行起來也很困難，因為實際生活中隨時出現(xiàn)的諸多因素很可能導(dǎo)致無法絲毫不差按判決執(zhí)行。
(三)“探視權(quán)”的執(zhí)行也是目前司法實踐中面臨的較大問題。探視權(quán)人在行使探視權(quán)時，常常遭阻撓或?qū)μ揭暀?quán)進(jìn)行濫用。我們在實踐中曾遇到過這樣兩個案例。一例是，雙方離婚孩子被判決由女方直接撫養(yǎng)，男方在行使探視權(quán)時，女方不準(zhǔn)其進(jìn)入屋內(nèi)，只是將家中的防盜門上的鐵窗打開，讓男方站在窗口看幾眼孩子，男方無法忍受這種探視方式又提起訴訟。另一例是，雙方離婚時達(dá)成協(xié)議，女方撫養(yǎng)其子一年后轉(zhuǎn)由男方撫養(yǎng)，但兩人常因探視發(fā)生糾紛，女方有時來探視在樓下就喊“兒子，媽媽來看你了。”鬧得左鄰右舍“雞犬不寧”。新《婚姻法》第四十八條規(guī)定：對拒不執(zhí)行有關(guān)探視子女等判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。但該規(guī)定過于抽象，實踐中如何“強(qiáng)制執(zhí)行”，無法可依。
(四)法律規(guī)定，行使探視權(quán)的主體是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親。而實踐中具體行使探視權(quán)的不僅僅是不直接與未成年子女在一起生活的父親或母親，還有不直接與未成年子女在一起生活的祖父母、外祖父母，甚至還有孩子姑、姨、叔、伯、舅等其他親屬，這時若不準(zhǔn)他們探望，一方面不利于孩子成長，另一方面有悖于正常情理。
(五)不直接撫養(yǎng)孩子的一方，在行使探視權(quán)時出現(xiàn)孩子明確表示不接受父或母一方探視的情形，這是法院調(diào)解或裁判時往往忽略或者無法預(yù)見的。探視受阻的父或母無奈又跑到法院要求強(qiáng)制執(zhí)行。
