北京某著名高校碩士經(jīng)法院判決離婚后第三日，以失業(yè)無收入來源為由，將兒子訴至法院，要求將兒子的撫養(yǎng)費(fèi)降至 150元。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案。
原告方先生訴稱，他與小輝(化名，兩歲)的母親張女士于2009年7月1日經(jīng)北京市第二中級人民法院判決離婚，小輝由張女士撫養(yǎng)，方先生每月給付小輝撫養(yǎng)費(fèi)1500元。因金融危機(jī)、本人年齡等因素的影響，原告自2008年9月11日從原單位離職，經(jīng)多方努力，至今未找到工作。由于失業(yè)在家，無任何經(jīng)濟(jì)來源，自己的生活都已成問題，而且原告還要對年邁的父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，因此，原告確實(shí)無力向小輝支付如此高昂的撫養(yǎng)費(fèi)，請求法院判令將撫養(yǎng)費(fèi)用減低為每月150元。
法庭上，小輝的法定代理人張女士辯稱，方先生有能力給付撫養(yǎng)費(fèi)，他在離婚時(shí)分得了價(jià)值一百多萬的房屋。原告作為北京著名高校的研究生，即使現(xiàn)在失業(yè)，憑他的實(shí)力也完全可以繼續(xù)找工作，故不同意原告要求減少撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)和教育的義務(wù)。現(xiàn)方先生雖未有正式工作，但其在離婚訴訟中已分得了相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)，且其完全有能力實(shí)現(xiàn)再次就業(yè)。方先生在離婚終審判決做出的第三天即提出要求減少撫養(yǎng)費(fèi)，而離婚生效判決中關(guān)于撫育費(fèi)部分并未實(shí)際履行。法院依法做出的判決具有權(quán)威性、嚴(yán)肅性，無正當(dāng)理由不應(yīng)隨意更改。最后，法院駁回了方先生的訴訟請求。
宣判后，方先生表示要上訴。
