[案情]：
江西省鄱陽(yáng)縣村民李鮮花與本村的付民勝于2003年3月登記結(jié)婚，婚后不久生下女兒泠泠，一家人和和美美。可自從2005年2月付民勝下崗后，兩人便因家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)題經(jīng)常爭(zhēng)吵。后來(lái)付民勝搬出在縣城租房，獨(dú)自生活。自此，也就不再管母女倆的生活。李鮮花靠在村里做小工掙錢維持生活，可隨著泠泠的長(zhǎng)大，實(shí)在無(wú)力撫養(yǎng)。因此，李鮮花將付民勝訴至法院要求其每月支付小孩的撫育費(fèi)300元，其中包括奶粉費(fèi)、租房租金、衣物等。
[分歧]：
本案在審理過(guò)程中出現(xiàn)了幾種不同的意見。
第一種意見認(rèn)為，李鮮花的起訴法院不應(yīng)受理，理由是原、被告系夫妻關(guān)系，李鮮花并沒(méi)有要求離婚，而僅是要求劉某給付撫養(yǎng)費(fèi)費(fèi)，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭矛盾，屬倫理道德調(diào)整的范疇，不應(yīng)作為民事案件予以受理。如法院已經(jīng)受理，則應(yīng)駁回原告的起訴。
第二種意見認(rèn)為，李鮮花的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以支持。理由是：李鮮花的起訴符合我國(guó)法律關(guān)于訴的幾個(gè)要件，具備訴權(quán)。且父女間的撫養(yǎng)義務(wù)是法定的，不以離婚為提起要件。
[評(píng)析]：
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：一、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;二、有明確的被告;三、有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;四、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
從以上規(guī)定可以看出李鮮花起訴是符合條件的，駁回其起訴沒(méi)有法律依據(jù)。實(shí)踐中，由于婚姻家庭糾紛案件往往夾雜著大量的風(fēng)俗人情、倫理道德因素在里面，所以在處理此類案件時(shí)，這些因素往往就成了無(wú)法回避的問(wèn)題。在傳統(tǒng)觀念中，夫妻是一體的，夫妻的財(cái)產(chǎn)是共同的，而很少?gòu)?qiáng)調(diào)夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，尤其是在一些老年人心目中這些觀念更是根深蒂固。所以，在一些婚姻家庭案件中往往是法律規(guī)定與人們的關(guān)于倫理道德的感知上存在一定的差距，有時(shí)甚至是截然相反的。
在一些人的觀念里，李鮮花和付民勝在夫妻關(guān)系存續(xù)的情況下，錢無(wú)論由誰(shuí)支配都是左手與右手的關(guān)系，屬于兩人之間的私人問(wèn)題，法律對(duì)此不應(yīng)過(guò)多干涉。應(yīng)該說(shuō)，上述意見有一定的合理性，最起碼它指出了夫妻財(cái)產(chǎn)共有的特征，但對(duì)于這種基于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)法律應(yīng)否進(jìn)行干涉呢?答案是否定的，確如上文中所言，夫妻共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)的歸屬是屬于夫妻私人事務(wù)，法律無(wú)權(quán)也不應(yīng)過(guò)多干涉。但看到這一點(diǎn)的同時(shí)我們更應(yīng)該看到，從很大程度上講，共有財(cái)產(chǎn)支配權(quán)畢竟不是法定的權(quán)利，而撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)卻是法定的。所以，在法定請(qǐng)求權(quán)利面前，夫妻共同財(cái)產(chǎn)支配權(quán)就要受到一定的限制，只有在法定義務(wù)得到履行的情況下，相對(duì)“私人”的權(quán)利才能行使。因此，將法定撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)作為倫理道德調(diào)整范圍的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。
