2012年，房山法院未成年人審判庭審理各類民事案件272件，其中，涉及子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的案件92件，占案件總數(shù)的33.8%。房山法院經(jīng)過調(diào)研分析后發(fā)現(xiàn)，在訴訟活動(dòng)中，由于當(dāng)事人對相關(guān)法律知識(shí)不熟悉，加之雙方的立場和訴訟目的不同，造成了當(dāng)事人對子女撫養(yǎng)費(fèi)問題存在多種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，從而增加了子女撫養(yǎng)費(fèi)案件的審理難度。
誤區(qū)一：撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額經(jīng)法院判決之后，就不能再要求增加了
2006年，李偉和鐘紅經(jīng)法院離婚，法院判決，兩人6歲的女兒菲菲由李偉撫養(yǎng)，鐘紅每月支付撫養(yǎng)費(fèi)200元，直到菲菲成年。目前，菲菲已經(jīng)上初中，李偉覺得前妻每月才給200元的生活費(fèi)，根本不夠孩子的日常開銷。于是，就以菲菲的名義向法院起訴，要求鐘紅每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元。但是鐘紅卻認(rèn)為，自己和前夫已離婚多年，撫養(yǎng)費(fèi)問題法院也早就判決了，數(shù)額是明確的，對方不能再起訴要撫養(yǎng)費(fèi)了。
法官說法：
《婚姻法》第37條第二款規(guī)定，關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。在審判實(shí)踐中，當(dāng)子女有正當(dāng)理由請求父母增加撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，比如原定的撫育費(fèi)數(shù)額不足以維持當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平的，或者因?yàn)樽优疾?、上學(xué)，實(shí)際需要超過原定數(shù)額的，法院會(huì)在綜合考慮各方因素的基礎(chǔ)上，對撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額進(jìn)行適當(dāng)?shù)脑黾?。最終，法院判決，從2013年5月起，鐘紅每月支付菲菲撫養(yǎng)費(fèi)500元。
誤區(qū)二：撫養(yǎng)費(fèi)只是子女的日常生活費(fèi)，教育和醫(yī)療等費(fèi)用要另外支付
2008年，馬麗與劉成離婚，二人約定，女兒琳琳由馬麗撫養(yǎng)，劉成每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元。今年，琳琳考上了初中，花費(fèi)不斷增加，而且琳琳體質(zhì)較弱，吃藥看病也是一筆不小的開支。于是，馬麗以琳琳的名義將劉成起訴到法院，要求劉成每月支付撫養(yǎng)費(fèi)800元，并且教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)由二人均攤。法院經(jīng)審理，判決劉成每月支付撫養(yǎng)費(fèi)500元，并駁回了原告的其他訴訟請求。
法官講法：
根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，撫養(yǎng)費(fèi)包括子女生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用，因此，撫養(yǎng)費(fèi)是一項(xiàng)綜合性的費(fèi)用。但在司法實(shí)踐中，部分當(dāng)事人將撫養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和教育費(fèi)等概念混淆，在要求被告方支付撫養(yǎng)費(fèi)的同時(shí)，還往往要求對方另外支付醫(yī)療費(fèi)、教育費(fèi)等其他費(fèi)用。針對此類案件，法院一般會(huì)在考慮父母雙方經(jīng)濟(jì)能力、子女實(shí)際需要以及當(dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，確定一個(gè)撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，而駁回原告的其他訴訟請求。
誤區(qū)三：子女上大學(xué)了，父母仍要支付學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)
小趙今年19歲，父母很早就已離婚，他一直跟隨母親生活。今年，小趙考上了北京的一所藝術(shù)院校，每年學(xué)費(fèi)高達(dá)一萬多元。由于母親沒有固定工作，無力支付高昂學(xué)費(fèi)，于是，小趙將父親老趙起訴到法院，要求父親支付大學(xué)學(xué)費(fèi)，并每月另外支付生活費(fèi)1000元。經(jīng)過法院調(diào)解，老趙同意每月給小趙生活費(fèi)400元，學(xué)費(fèi)則由小趙自己通過國家助學(xué)貸款解決。
法官講法：
父母承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的對象是未成年或不能獨(dú)立生活的子女。根據(jù)婚姻法的相關(guān)司法解釋，“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。由于對撫養(yǎng)費(fèi)的支付對象不明確，部分年滿18周歲的成年子女，雖已不符合繼續(xù)主張撫養(yǎng)費(fèi)的條件，但仍起訴父母要求支付諸如大學(xué)學(xué)費(fèi)或生活費(fèi)等費(fèi)用，此種情況下，對被告有能力并愿意繼續(xù)支付的，法院會(huì)尊重當(dāng)事人的意愿;對雙方爭議較大的，法院一般會(huì)從親情維系、子女成長成才的角度，加強(qiáng)對雙方的調(diào)解，盡力達(dá)成雙方都能接受的調(diào)解協(xié)議。
誤區(qū)四：孩子日常所有的花銷，父母都要承擔(dān)
鄭強(qiáng)和孫穎離婚后，兒子小鄭一直跟隨母親生活，鄭強(qiáng)每月支付撫養(yǎng)費(fèi)400元。望子成龍的孫穎為了讓兒子接受最好的教育，花大價(jià)錢把兒子送進(jìn)了私立雙語學(xué)校，并且給兒子報(bào)了好幾個(gè)特長班，業(yè)余時(shí)間還要學(xué)鋼琴、跆拳道等，每個(gè)月僅各種學(xué)費(fèi)就得4000多元。孫穎也是工薪階層，無法負(fù)擔(dān)這么高的費(fèi)用，于是，將鄭強(qiáng)起訴到法院，要求鄭強(qiáng)每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元。
法官講法：
撫養(yǎng)費(fèi)要用于子女的日常生活、醫(yī)療、教育等方面的開支，以保障未成年人的健康成長。但部分當(dāng)事人錯(cuò)誤地認(rèn)為，子女日常的所有開支，被告一方都有支付的義務(wù)，包括超過子女基本生活需求的明顯不合理的開支，如私立學(xué)校的高價(jià)學(xué)費(fèi)等費(fèi)用，對于此類超過子女基本生活和教育需求的高昂附加費(fèi)用，法院會(huì)在審查其合理性和必要性的基礎(chǔ)上，綜合考慮被告的支付能力和意愿之后進(jìn)行處理。本案經(jīng)過法院調(diào)解，最終，鄭強(qiáng)同意每月支付子女撫養(yǎng)費(fèi)600元。
誤區(qū)五：撫養(yǎng)費(fèi)還要包括對直接撫養(yǎng)孩子一方的補(bǔ)償
何東與孟艷離婚時(shí)，兩人的小女兒茜茜還不滿1周歲。雙方約定，茜茜由孟艷撫養(yǎng)，但對撫養(yǎng)費(fèi)問題兩人爭執(zhí)不下。何東愿意每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，但是孟艷堅(jiān)決不同意。她認(rèn)為，自己為了更好地照顧女兒，已經(jīng)辭去了工作，現(xiàn)在沒有經(jīng)濟(jì)來源，每月300元根本不夠她們娘倆的開銷，要求何東每月至少給她們2000元的生活費(fèi)。
法官講法：
撫養(yǎng)和教育子女，是父母雙方的權(quán)利和義務(wù)。對于直接撫養(yǎng)子女的一方來說，一般會(huì)付出更多的時(shí)間和精力去照顧子女，但并非子女的所有開銷均要由對方支付。理論上來說，如果沒有約定的話，父母雙方對子女應(yīng)負(fù)有同等的撫養(yǎng)義務(wù)。根據(jù)《婚姻法》第37條第一款規(guī)定，離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。
另外，“撫養(yǎng)費(fèi)”和“扶養(yǎng)費(fèi)”是兩個(gè)不同的法律概念。根據(jù)《婚姻法》第20條規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，何東與孟艷兩人離婚后，孟艷以自己沒有經(jīng)濟(jì)來源為由，要求何東每月支付“母女兩人”生活費(fèi)2000元，是對“撫養(yǎng)費(fèi)”和“扶養(yǎng)費(fèi)”的混淆。而且夫妻之間的扶養(yǎng)關(guān)系是基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生，離婚后，雙方已不存在扶養(yǎng)關(guān)系?？紤]到孟艷母女確實(shí)生活困難，為了確保未成年人健康成長，經(jīng)過法院調(diào)解，何東同意每月支付茜茜撫養(yǎng)費(fèi)500元。
誤區(qū)六：不讓探望孩子，就可以不給撫養(yǎng)費(fèi)
陳建和楊靜離婚后，雙方協(xié)議女兒樂樂由母親楊靜撫養(yǎng)，陳建每月支付撫養(yǎng)費(fèi)300元，每個(gè)周日陳建探望女兒一次。由于楊靜和陳建之前矛盾較深，為了淡化陳建與女兒之間的感情，楊靜就以各種理由阻撓陳建探視女兒，后來干脆將樂樂轉(zhuǎn)到其他學(xué)校，半年多來，陳建一直沒能與女兒見過面。一氣之下，陳建干脆不再支付女兒撫養(yǎng)費(fèi)了。
法官講法：
離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。但是，在審判實(shí)踐中，部分夫妻由于種種原因積怨較深，直接撫養(yǎng)子女的一方會(huì)以“不讓探望子女”相要挾，來迫使對方滿足自己的某種要求;與此同時(shí)，被告方往往也不甘示弱，針鋒相對，以“不支付撫養(yǎng)費(fèi)”相對抗。最終導(dǎo)致雙方關(guān)系更加緊張和惡化，并對子女的身心造成進(jìn)一步的傷害。
在訴訟過程中，被告應(yīng)該直接針對原告的訴訟請求進(jìn)行抗辯。支付撫養(yǎng)費(fèi)和探視子女是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，即使直接撫養(yǎng)子女的一方父或母，阻撓對方探視子女，也不能成為拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)的合法的抗辯理由。不直接撫養(yǎng)子女的一方可以另行起訴，要求依法對子女進(jìn)行探望。對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女的判決或裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行。
父母離婚、家庭破裂本已對孩子造成了巨大的精神傷害，但如果由于撫養(yǎng)費(fèi)問題，父母雙方再次發(fā)生矛盾糾紛，甚至想方設(shè)法逃避對子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)，無疑對未成年人幼小的心靈，又是一次沉重的打擊。
撫養(yǎng)教育子女是父母的法定義務(wù)，針對當(dāng)事人訴訟中易存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，房山法院在審理案件過程中，始終堅(jiān)持“未成年人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)”的原則，一方面，會(huì)對當(dāng)事人進(jìn)行詳細(xì)的法庭釋明和判后答疑，使當(dāng)事人了解法律的規(guī)定和法院的裁判思路，理性接受裁判結(jié)果;另一方面，法官會(huì)從親情維系和子女健康成長的角度，加強(qiáng)對當(dāng)事人雙方的調(diào)解工作，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，盡力達(dá)成既能保障子女生活教育需求，又能為父母雙方接受并自動(dòng)履行的調(diào)解協(xié)議。
