楊某和丈夫湯某經(jīng)人介紹認識，2012年3月結(jié)婚，育有一子。婚后，湯某經(jīng)常飲酒，且每次酒后都打罵楊某，楊某不堪忍受，2014年8月，便帶著兒子回娘家，一住就是幾個月，臨近年關(guān)，湯某去娘家接楊某，楊某及其父母、兄弟要求湯某認錯并書面保證：如今后再打罵楊某，湯某自愿賠償楊某1萬元。否則楊某和兒子不隨他回去，并讓兒子改隨母姓。湯某無奈，只好按楊某及其娘家人的意思寫了一份書面保證。今年4月，湯某和朋友聚會，喝醉回家后再次打罵楊某，楊某決定和湯某協(xié)議離婚，當楊某要求湯某按保證書承諾賠償其1萬元錢時，湯某稱保證書是在受逼迫情況下寫的，沒有效力，不愿賠償。湯某的說法有法律上的依據(jù)嗎?
說法：
湯某的保證書是楊某及其娘家人以脅迫或乘人之危手段，使湯某違背真實意思所為，應(yīng)屬無效民事行為。
《民法通則》第五十八條規(guī)定：“下列民事行為無效：(一)無民事行為能力人實施的；(二)限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；(三)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；……
無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。”最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第七十條“一方當事人乘對方處于危難之機，為牟取不正當利益，迫使對方作出不真實的意思表示，嚴重損害對方利益的，可以認定為乘人之危”。
結(jié)合本案，湯某到楊某娘家接她和兒子回家，楊某及其父母、兄弟以湯某不寫保證書楊某和兒子就不隨湯某回家，并讓兒子改隨母姓為要挾，這說明湯某當時處于危難之機，此時，湯某所寫保證書違背了自己的真實意愿，嚴重損害了湯某的利益，應(yīng)認定為脅迫或乘人之危行為而無效，所以楊某和湯某婚內(nèi)所簽的賠償保證書，婚后是沒有辦法得償?shù)摹?/p>
