在離婚訴訟期間，丈夫擅自將夫妻共有財產一輛轎車轉讓給外甥，妻子李某于是將丈夫、丈夫的外甥一并告上法庭。近日，法院判決兩被告間的轉讓行為無效。
原告：丈夫轉讓共有財產
李某與丈夫王某于2002年登記結婚。2005年購買了一輛 “千里馬”轎車，包上牌約9萬元。2007年3月，王某向法院起訴離婚，法院判決不準離婚。6月，李某因多年患疾病無法工作，王某長時間不支付家庭生活費，李某失去家庭經濟來源而向法院起訴要求王某支付扶養費。法院判決王某每月支付李某300元扶養費。12月，王某第二次向法院訴訟離婚，至今還在審理中。
被告王×強是被告王某的外甥。李某稱，2007年7月，丈夫、外甥惡意串通取得夫妻共有財產，并過戶到外甥名下。王某擅自處分共有財產，其行為侵犯了自己的財產權，是一種侵權行為。王×強明知財產屬于共有財產，且雙方正處于準備離婚的特殊時間，而處分人王某未取得李某同意下，屬于惡意取得財產，不論其是有償取得，均應返還相應財產。
法院：轉讓行為不構成善意
對此，王某及王×強均辯稱，將車輛轉讓給王×強是充抵借車款項，李某當時知道這件事。
法院經審理查明，2005年12月底，李某夫妻倆購買車后，該車登記于丈夫王某名下。夫妻雙方對轎車屬共有財產無異議。
法院認為，本案中，在王某兩次提起離婚訴訟期間，先后兩次以抵債名義轉讓該車，受讓人均是王某的親屬，轉讓意圖讓人生疑。另外，王某又不能提供李某同意轉讓的任何證據。所以，法院認定王某是擅自處分共有財產。同時，王×強也未能提供李某及王某向他借錢買車的任何證據，轉讓后，王×強居住在深圳，車輛長期在珠海由王某使用，與兩被告所稱車輛轉讓是由于王×強急需車輛開展業務相矛盾。可見，兩被告間的轉讓行為不構成善意。遂做出上述判決。
